• Grupos pro-Israelies aprovechan de sus comentarios para intentar difamar a este judío muy crítico del régimen sionista israelí.
• La mayoría de los miembros de la Comisión de Investigación del 11-S han puesto en duda públicamente la versión oficial, así que no es ofensivo hacerlo.
Steve Watson
Prisonplanet.com
Miércoles, 26 de enero 2011
Un funcionario de la recién creada Consejo de Derechos Humanos de la ONU está bajo el fuego de una ONG estrechamente vinculada con Israel por haber sugerido que la explicación oficial de los ataques del 11-S es una farsa.
Richard Falk , ex profesor emérito de derecho internacional en la Universidad de Princeton y experto en derechos humanos hizo estos comentarios en un blog la semana pasada , señalando que los medios de comunicación “no quieren reconocer la evidencia que levanta grandes dudas sobre la versión oficial de los acontecimientos. (Se supone fue una operación de Al Qaeda, sin conocimiento previo por parte de funcionarios del gobierno.)
Falk describió la versión oficial del 11-S como una “tapadera de grandes lagunas y contradicciones”.
La ONG de gran prestigio, UN Watch, que se describe como un organismo independiente con sede en Ginebra, en una carta al Secretario General Ban Ki-moon , exigió que Falk sea destituido de su cargo inmediatamente. El grupo describió los comentarios de Falk como un insulto a las víctimas de los ataques y sus familias y seres queridos.
Hilel Neuer, director ejecutivo de la ONG, describió a Falk como “un delincuente en serie con cero credibilidad”.
Ban Ki-Moon, el lunes condenó públicamente los comentarios de Falk, pero agregó que no es su competencia intervenir en el Consejo de Derechos Humanos.
La historia ha encontrado su eco en los medios de comunicación , sin embargo hay un detalle vital que usted no va a leer en estos artículos.
La ONG o grupo UN Watch está estrechamente asociada con el Comité Judío de América y ha sido descrito como “un grupo de presión (lobby) con fuertes lazos con Israel”. El grupo pide la cabeza de Richard Falk y otros como él desde hace años, simplemente porque él y otros expertos en derechos humanos por igual critican y condenan el tratamiento del pueblo palestino por el gobierno de Israel..
El nombramiento de Falk al Consejo de Derechos Humanos, como monitor en materia de derechos humanos en relación con el conflicto en curso entre Israel y los árabes palestinos, llegó a los titulares en el 2008 debido a declaraciones hechas entonces por Falk que compararon el tratamiento de los palestinos de la ocupación del gobierno sionista israelí con el de los judíos por los Nazi en el Holocausto. Como resultado, el gobierno israelí ha negado sistemáticamente a Falk un visado para entrar en Israel, Gaza y Cisjordania.
Esta crítica legítima del gobierno israelí sionista se reduce a que “Richard Falk considera que Judios son nazis” en artículos como esta Op Ed del viernes pasado en el Daily News de Nueva York. Este artículo de tabloide de basura repugnante sugiere que Falk y sus contemporáneos son “los apologistas de las dictaduras”, irónicamente, por criticar las acciones de un gobierno de régimen racista con vehemencia.
A pesar de ello y los menudos ataques de la Liga Anti-Difamación, Falk se defiende sin ceder un pelo, como dijo recientemente a la BBC “Si este tipo de situación existiera por ejemplo, en la forma en que China tratara al Tíbet o el gobierno del Sudán a Darfur, creo que no habría resistencia para hacer tal comparación. “
La posición de Falk sobre el 11-S se ha mantenido constante. Hace poco más de dos años, pidió una nueva investigación del 11-S con el fin de examinar el posible papel que los neoconservadores pueden haber desempeñado en los ataques. De hecho, dos días antes de su nombramiento en el Consejo de Derechos Humanos en marzo de 2008, Falk apareció en el programa de radio del profesor Kevin Barrett de la Universidad de Wisconsin expresando su disposición para ver una nueva investigación del 11-S debido a las lagunas de inconsistencias en la versión oficial sobre lo ocurrido.
Falk dijo en el programa de Barrett, “Es cierto que, posiblemente, en particular los neoconservadores pensaban que era una situación en el país y en el mundo en la cual algo tenía que suceder para despertar al pueblo estadounidense. Que sean cómplices o no, no creo podamos contestar definitivamente en este momento. Sólo puedo asegurar que hay enormes motivos para la sospecha y debería haber una investigación oficial nueva que empeña en todo lo que la anterior excluía. No hacerlo es sencillamente engañar al pueblo estadounidense y en cierto sentido a la gente del mundo entero con una confianza falsa en lo que realmente sucedió.”
Falk previamente escribió el prefacio del innovador libro del profesor David Ray Griffin, The New Pearl Harbor, en la que el teólogo cataloga decenas de aspectos inexplicables que rodean el 11-S y las incoherencias de la versión oficial del gobierno sobre los acontecimientos.
Dado que la mayoría de los comisionados por la Comisión de Investigación se han expresado en público sus dudas acerca de los datos oficiales, e incluso se describen su papel como la participación en un encubrimiento, es perfectamente legítimo que se haga preguntas acerca del 11-S. De hecho, debería ser una prioridad para todos los funcionarios en el círculo de Falk hacerse las mismas preguntas y plantearse las mismas dudas.
Richard Falk no deja de actuar como una espina en el costado del establecimiento. Ha publicado varios libros y ensayos notables que analizan la legalidad de la guerra de Vietnam y otras operaciones militares, incluyendo la invasión de Irak. En 2007 hizo un papel destacado en una audiencia de los ciudadanos sobre la legalidad de la guerra de Irak como Testimonio del tribunal. De la invasión dijo:
“Ineludible de que un observador objetivo llegara a la conclusión de que esta guerra de Irak es una guerra de agresión, y, como tal, que equivale a un crimen contra la paz de la especie humana, tal como el para que los líderes alemanes nazi fueron acusados, enjuiciados y sancionados en los juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial.”
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU nunca ha sido permitido a funcionar de una manera significativa. Se ha reunido una dura oposición en todo momento desde el Congreso de los EE.UU. y fue descrito recientemente por el presidente del Comité de Asuntos Exteriores como una “galería de villanos” de “Estados parias”.”
Hay una preocupación clara de algunos de los funcionarios como Falk en el Consejo de Derechos Humanos, que son expertos legales que reconocen los crímenes de guerra y los ataques ilegítimos cuando los ven y en realidad tratan de hacer algo al respecto. Este es un caso en el que algunos están tratando de trabajar dentro de un brazo izquierdo del sistema para repartir alguna justicia.
En una entrevista del 2008, el miembro del Parlamento japonés Yukihisa Fujita , dijo al Alex Jones Show que hay muchas personas dentro de la estructura de las Naciones Unidas interesadas en coordinar una nueva investigación del 11-S con el fin de abordar las muchas cuestiones sin respuestas.
Sin embargo, queda por ver si el Consejo de Derechos Humanos está compuesta por personas capaces de tener un impacto significativo, o si, al igual que gran parte del resto de las Naciones Unidas, simplemente se convertirá en una parte más del mecanismo del control general.
traducido por Greg Grisham
investigar11s.org
Haciendo lo que los periodista$ y ON€ españoles cobran por no hacer.
Artículos relacionados:
Link : Richard Falk: “Las dudas sobre el 11-S “resta legitimidad al gobierno de EE.UU.”,11 de Nov., 2008
Link : Yukihisa Fujita en el Parlamento Europeo debatirá sobre las mentiras del 11-S, 15 Febrero, 2008
Fuente 1 : Prisonplanet
Fuente 2 : Investigar-11S
